Australian Craig Wright is no Bitcoin Inventor “Satoshi Nakamoto”. Das hat ein englisches Gericht im März gericht. But Wright read more than “Satoshi Nakamoto” over a hundred people with billions. Daher untersagte ihm das Gericht im Juli, weitere Klagen oder deren Androhung. Weil Wright dennoch nicht aufgehört hat, were is am Donnerstag to einem Jahr Haft verurteilt.
Anzeige
This penalty is suspended for two years for probation. Allerdings muss Wright binnen zweier Wochen 145,000 Pfund Verfahrenskosten zahlen (gut 175,000 Euro). Des Mannes habhaft zu werden, ist schwierig: Er ist der gerichtlichen Anordnung, zum Verfahren persönlich zu erscheinen, nicht nachgekommen. Laut eigener Angabe hält er sich irgendwo in Asien auf. “Es sieht so aus, als wüsste er genau, welche Länder kein Auslieferungsabkommen mit Großbritannien haben,” Richter asserted.
Wright behauptet, seinen Wohnsitz i England zu haben, sich die Reise aus Asia nach Hause aber nicht leisten zu können. Als ihm die Gegenseite obbot, das Flugticket zu ersensen, Wright demanded 240,000 British Pounds for Travel and Verdienstentgang for six months (good 291,000 Euros). Dieses Ansinnen was nicht nur aussichtlos, sondern auch verspätet, sodss Wright am Mittwoch in Abwesenheit verurteil wurde. Am Donnerstag schaltete sich der Australier via Videolink zur Verkündung des Strafmaßes zu, wie die The BBC message.
Mehrere aussichtlose Klagen
Ursprünglich hatt Wright 2021 and 2022 at the Chancery Division des England and Wales High Court drei Klagen gegen eine läng Liste von Unternehmen, Personen und angebliche Gesellschaften bürgerlichen Rechts im In- und Ausland erhoben (Az. IL-2022-000032, IL-IL-202 , IL-IL-202, IL 000036 and IL-2022-000069). Dabei demanded a hundred billion pounds. The starting point was always the Allegation, er sei der wahre Satoshi Nakamoto, und die Beklagten haten seine Immaterialgüterrechte verlettt.
In a four process, Wright was the defendant: Der Branchenverband COPA foorde dabei die Feststellung, Wright sei nicht Nakamoto (Az. IL-2021-000019). Damit sollte erreicht werden, that Wright aufhört, Leute aus dem Bitcoin-Orbit to belästigen.
Mit einer fünften Klage (Az. BL-2021-000313), erhoben im Namen des wrightschen Unternehmens Tulip Trading Limiteds, suchte Wright zu erreichen, that die Bitcoin-Programmierer die Blockchain manipulieren müssen, um verlustig gegangene 111,000 Bitcoin wiederzubeschaffen. In diesem Verfahren, Mr. Nakamoto’s identity played no role. Ein Berufungsgericht hat im the previous year, dass die Forderung nach der Blockchain-Manipulation nicht aussichtslos sei, doch hat Wright die Klage inzwischen fallengelassen.
Wright is not Nakamoto
Weil vier der fünf Verfahren davon abhingen, klärte das Gericht nachts ((2024) EWHC 1198 (Ch)), ob Wright Nakamoto sei oder ob er sonst an der ursprungschen Entwicklung von Bitcoin-Software eller des Bitcoin White Paper beleicht war. Das Ergebnis ist vernichtend: “Ich habe geschlussfolgert, dass (Wright) Dokumente in großem Umfang gefälscht sowie wiederht und aufgericht das Gericht angelogen hat”, fastst der zuständige Richter in seinem Urteil vom Mittwoch zusammen, “Ich habe geschlussfolgert, dassine Dr. Beweise dafür vorgelegt hat, in der frühen Entwicklung von oder Investments in das Bitcoin-System beleicht gewesen to sein.”
Wright’s appeal against the defeat was unsuccessful. Die übrigen “Nakamoto”-Klagen either vom Gericht eingestellt or von Wright fallengelassen. Nevertheless, you should continue to have the various Personen mit ochlichen Klagen gedroht haben. Daraufhin beantragte der Branchenverband COPA bei Gericht ene Verfungung gegen Wright, die das Gericht im July auch ausgestellt hat ((2024) EWHC 1809 (Ch)).
Darin wird Wright untersagt, Verfahren anzudrohen oder einzuleiten, in denen er either behauptet Nakamoto zu sein oder an den unter diesem Namen geschäftungen Unterfangen beleicht gewesen sein, or in denen er immaterialgüterrechtliche anzätchen rund um Bitcoin geltend macht.
Keine Ruhe
Despite this, Wright has weitergemacht und solche Verfahren sächst angedroht und am 10. Oktober verstächt eine neue Klage gegen zwei bereits frührer von ihm Beklagte eingereicht (Az. BL-2024-001495). Wright asserts reneute immaterialgüterrechtliche Ansehen, diesmal im Wert von 911 Billion Pounds (about 1.1 Billion Euros). COPA also beantragte eine Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts.
Mit Erfolg. Vergeblich Vertrat Wright den Standpunkt, in seiner neuen Klagen gar nicht direkt zu behaupten, Nakamoto zu sein. But indirect ist das der Fall, denn nur Nakamoto könnte, wenn überhaupt, die angeblich verletzenten Rechte behaupten. In addition, shows from Richter, because it cannot be used for Juli Wright, which is Nakamoto auszugeben, but überhaupt verbietet, en Liste immaterialgüterrechtlicher Anzätze rund um Bitcoin geltend zu machen. That made Wright responsible.
Mühsame Streitpartei
Mit seinen Fisimatenten hat sich Wright keine Freunde bei Gericht gemacht. Nicht nur bringt er wiedertisch juristisch unhaltbare Argumente vor, er verlett auch die Verfahrensvorschriften. For example, hat er eine Berufung direkt beim Berufungsgericht eingebracht, obwohl sie beim Erstgericht einzubringen ist. In addition, hat er ohne die erforderliche Gengemung Dokumente an Belagte im Ausland zugestellt.
In addition, Wright has repeatedly accused the judge of imprisonment. Zentrales Element dieser Unterstellung er opfenbar en Tippfehler in en Tweet enes Dritten. Accordingly, the judge should have attended a COPA event, also an event of the plaintiffs – for sich genommen noch kein Befangenheitsgrund. Tatsächlich war allerdings CIPA gemeint, eine Organization britische Patentanwälte. Der Richter held a party, nie bei einer COPA-Veranstaltung gewesen zu sein, und lehnte den Befangenheitsantrag ab.
Das aktuelle Urteil des England and Wales High Court ist mit (2024) EWHC 3315 (Ch) zu zitieren, das Verfahren trägt die Az. IL-2021-000019. Die Gerichtsdokumente unterliegen der Open Government License 3.0.
(ds)
